Muchas veces y en varios países del mundo he visto que la seguridad ocupacional es tratada como una cuestión de respeto a la legislación aún si las políticas corporativas y los códigos del ética a menudo defienden lo opuesto, es decir, que la seguridad de los empleados es uno de los principales activos de una compañía.
Alessandro Mazzeranghi, MECQ S.r.l.
Resulta, sin embargo, que las declaraciones de principios son ignoradas en las operaciones de rutina actuales, y la prioridad es dada para la legislación y la protección legal de personas que sostienen cargos de responsabilidad concreta. Esto es un modo limitado de dirigirse al problema y además de eso, demuestra habilidades ineficaces de gestión. Con relación a la propuesta de inversiones con el objetivo de mejorar y las condiciones de salud y seguridad en la compañía, los ejecutivos que tienen el poder de gastos actual a menudo insisten en la responsabilidad personal del gerente antes la ley. Eso lo veo terrible y me causa un rechazo en adoptar esa “estrategia”. En lugar de eso, creo que cualquier inversión debería ofrecer un beneficio real para toda la empresa, no necesariamente de forma directa y personal ¿. Y en cuanto a salud y seguridad en el trabajo, dónde está el posible beneficio? En la prevención de lesiones de las personas trabajando en la empresa, sean empleados, contratistas o individuos presentes en cualquier otra función. La ventaja viene de aquella protección, sin la cual ocurre primeramente la lesión a las personas y luego las consecuencias para otras personas y para la propia empresa.
DEBERÍAMOS INVERTIR ESTE CONCEPTO DEFORMADO DE LA RESPONSABILIDAD QUE LLEVAMOS CON NOSOTROS, y que en mayor o menor grado ha echado raíces en todos los países donde hay legislación bien desarrollada en salud y seguridad ocupacional. Si no hay daños personales, las violaciones pueden ser llamadas de modo formal. Estas aún podría tener consecuencias muy desagradables para la empresa, pero de alguna manera un modo para solucionarlas podría ser encontrado. Entonces, no es provechoso comenzar a partir de un concepto de conformidad estricta con la legislación si hay todavía las posibilidades de peligro para las personas que deben ser abordadas y mejoradas. El factor principal que debería orientar las prioridades al hablar de cualquier inversión para mejoras en la salud y seguridad ocupacional es la oportunidad de reducir la extensión de la lesión para las personas o la probabilidad de ocurrencia de lesión. En resumen en términos más cercano de los principios universalmente adoptados por la legislación con relación a la salud y seguridad ocupacional, el principal factor que determina las prioridades es la evaluación de riesgo.
LA SIMPLIFICACIÓN. La evaluación de riesgo es, por supuesto, el mejor instrumento para determinar prioridades de medidas para mejorar la salud y la seguridad en el trabajo. Pero, eso no es una tarea trivial de adoptar ese instrumento, que tiende a dar resultados muy subjetivos. Podríamos decir, entonces, que eso es un instrumento ideal cuando es usado por especialistas entrenados. Por otra parte, las opciones de mejora a menudo son hechas y dirigidas por el juicio de personas que no tiene ninguna formación especializada, pero que tienen una verdadera oportunidad de observar las situaciones eventuales que podrían ser originadas. ¿Cuál es el riesgo? Que esas personan vean una situación crítica, pero al tratar de hacer una evaluación de riesgo según los parámetros que alguien ha tratado de enseñarlos, estas subestiman el riesgo (que no lo comunican) o sobrestiman el riesgo (justando a especialistas en seguridad con comunicaciones sin sentido). Cada caso produce ineficiencia y con los (pocos) recursos disponibles actuales para la empresa, cualquier ineficiencia debe totalmente evitada.
PARA HACER UNA BUENA EVALUACIÓN DE RIESGO, considerando correctamente los parámetros habituales de gravedad de posible lesión y la probabilidad de ocurrencia del evento, no es difícil, pero requiere mucho entrenamiento. Entrenando a aquellos que dedican una parte importante de su tiempo de trabajo para esa cuestión pueden recibir ese entrenamiento. Primeramente, vamos aclarar la idea de aquellos profesionales implicados en la seguridad (no de jornada completa), ellos deberían de conocer lo que está correcto y lo que no está. Esta es una cuestión para tratar con otras personas. En lugar de eso, los profesionales implicados en seguridad deben de saber de cómo distinguir lo que está intacto de aquello que presenta falla, y en muchos casos ellos pueden hacer eso observando la simple diferencia de cómo estaba antes y como está ahora (con relación a los equipos, una escalera, un parapeto o una herramienta de trabajo). En segundo lugar, vamos pensar a través de nuestros filtros mentales siendo usados para entender si una condición observada es realmente peligrosa o si no merece una atención particular. Una buena solución es parar de pensar sobre la probabilidad de producirse el evento, en lugar de eso se debe mantener presente la estimación de gravedad y sus posibles consecuencias. En la práctica, el raciocinio siguiente puede ser útil (de acuerdo con un flujo lógico simple en respuesta a una serie de preguntas):
• El trabajador identifica una fuente potencial de peligro: engranajes en movimiento, una superficie caliente, derrame de fluido bajo presión o instrumento de corte.
• En este punto, él debe considerar si existe la posibilidad de alguien entrar en contacto con esa fuente de peligro. Si eso es obvio e imposible que alguien podría ser expuesto al peligro, el análisis para aquel momento es que no hay la necesidad de ninguna forma de comunicar a otros responsables.
• Caso contrario, la siguiente pregunta que debe ser hecha, si está relacionada con una lesión máxima que puede ocasionar a una persona en caso de un accidente o lesión ocupacional. Si la lesión permanente está implicada, mismo que las mínimas, la situación exige un análisis serio y completo y, por lo tanto, se debe comunicara de inmediato a un especialista. Por supuesto, la respuesta será dada por el especialista, que revisará todos los aspectos con mayor precisión todos los aspectos que antes y resumidamente fueron considerados y que puede estar en desacuerdo con las impresiones de la persona que identifico el potencial de peligro. Esas cosas pueden pasar, no hay nada incorrecto; debemos solamente aprovechar la oportunidad para mejorar las habilidades y capacidades del equipe que identifica los peligros.
PELIGROS IDENTIFICADOS Y DECISIONES TOMADAS. Este abordaje también podría ser ampliado a otros niveles. Mismo que sea una verdad si una evaluación de riesgo es bien conducida, solamente podrá ser considerada, de modo equilibrado, gravedad y probabilidad, en el mundo del tisú, los riesgos no son tan severos y específicos para permitir la adopción de métodos analíticos y objetivos de estimación de probabilidades (aquellos normalmente usados en sustancias químicas o plantas de producción o de energía). La estimación de probabilidades es una cuestión subjetiva y difícil de justificar en caso de controversia. Entonces, la idea de usar principalmente consideraciones de gravedad puede ser válida hasta mismo para las decisiones de gestión que deben ser tomadas. En conclusión, la experiencia muestra que misma lesiones menores deben ser evitadas, pero que ellas no crean agitaciones en operaciones de la empresa. Sin embargo, un único evento grave puede tener consecuencias imprevisibles. De esa forma, una vez más, la cuestión esencial es la calificación de todos, desde los empleados en los departamentos relevantes hasta los gestores, para reconocer los peligros y entender su gravedad potencial.